Un fósil de mandíbula podría ser la clave para determinar que hace 12.000 años, el cachorros habitaban Centroamérica, así como animales gigantes, según un estudio de investigadores latinoamericanos. Y si había un perro, había un humano.

En 1978, se descubrió un depósito de restos óseos del Pleistoceno superior (entre 12.000 y 10.000 aC) en Nacaomé, en la provincia de Guanacaste, en el noroeste de Costa Rica. Las excavaciones a principios de la década de 1990 encontraron los restos de un caballo gigante del género Equus sp, un gliptodon (un armadillo grande), un mastodonte y parte de la mandíbula que ha sido etiquetada como coyote.

Sin embargo, “nos pareció muy extraño que hubiera un coyote en el Pleistoceno, es decir, hace 12.000 años. Cuando empezamos a ver los restos óseos, vimos rasgos que podrían ser los de un perro”, costarricense. investigador. Guillermo Vargas explica a AFP.

Buscando “Xulo”

“Entonces buscamos más, escaneamos y el escáner mejora lo que es un nonio (unidad de medida de precisión) y nos da datos de que es un perro que convive con personas desde hace 12.000 años en Costa Rica”, comenta Vargas.

“Hemos investigado mucho sobre la historia de los caninos, porque son un rastro de la presencia humana (…). Nos pareció extraño que esta pieza fuera catalogada como coyote, ya que el coyote recién llegó a Costa Rica en el siglo XX ”, agrega.

En el caso del perro, cuando es domesticado, “la mandíbula cambia, los dientes tienen menos cúspides, son menos afilados” y no se utilizan “para destruir huesos y carne”, explica Vargas.

“El perro se come los restos de comida humana. Sus dientes no son tan críticos para la supervivencia; La caza de grandes presas se realiza en complicidad con sus compañeros humanos. Esta pieza refleja la diferencia ”, explicó.

Vargas, especialista en nuevas tecnologías Natalia Rodríguez, también costarricense, y la gestora cultural nicaragüense Myrna Báez forman parte de un grupo multidisciplinario y transfronterizo que, con el apoyo de la Universidad Nacional Autónoma de México, ha estudiado la relación de las culturas durante seis años. años prehispánicos con estos animales.

Su labor investigadora forma parte del proyecto “Xulo”, cuyo nombre hace referencia a “perro” en el idioma original de la zona arqueológica de Gran Nicoya.

¿Y la gente?

Le biologiste et zoo-archéologue Raúl Valadez Azúa, de l’Institut de recherche anthropologique de l’UNAM et qui conseille le projet Xulo, observe des images du fossile et insiste sur le fait qu’il pourrait appartenir au “meilleur ami de l’ hombre”.

Según las teorías de la colonización de América, los humanos emigraron desde Asia a través del Estrecho de Bering, parte del mar entre Siberia y Alaska, cuando el nivel del mar bajó y el fondo cayó. glaciación.

“Los primeros perros domesticados entraron al continente hace unos 15.000 años, luego de la migración de asiáticos a través del Estrecho de Bering. Y nunca ha habido perros sin humanos. Se movieron. De norte a sur como miembros de grupos de cazadores-recolectores”, dijo Valadez. dijo a la AFP por teléfono.

Aunque existe evidencia de migración humana a México, Chile o la Patagonia, no se ha encontrado ninguna en Centroamérica. La presencia de perros confirmaría que también había personas con ellos.

“El emparejamiento perro-humano es inseparable. No hay perro sin humanos (…). A veces la gente no piensa en lo que puede significar un descubrimiento como este, pero puede reconstruir la ‘historia del ser humano’, dijo. Valadez. .

“Es casi seguro que los poquísimos perros que atravesaron Centro y Sudamérica, donde lograron establecerse, tuvieron que pasar por zonas estrechas y peligrosas”, agrega.

Entre ellos estaría el perros sin pelo, que data de 1600 años, representado en hallazgos arqueológicos de México y Perú.